Позвони прямо сейчас:
8(343) 2-901-700
На главную

"Распечатай купон - получи скидку"!!!

При посещении нашего сайта не забудьте распечатать наш фирменный купон!
Ведь именно с ним Вы сможете получить скидку в размере 3% при заказе работы в ИЦ Ботаник!

#4235 Необходимая оборона

Заказать эту работу

Содержание

Введение…………………………………………………………………………… 3
1. Понятие и правомерность необходимой обороны…………………………… 5
1.1. Понятие и значение необходимой обороны………………………………. 5
1.2. Условия правомерности необходимой обороны……………………………… 13
2. Понятие и виды превышения пределов необходимой обороны…………. 21
2.1. Мнимая оборона и ответственность лица, действующего в условиях
мнимой обороны………………………………………………………………. 21
2.2. Превышение условий необходимой обороны……………………………. 24
Заключение………………………………………………………………………. 30
Библиографический список…………………………………………………….. 32
Приложение № 1………………………………………………………………… 35
Приложение № 2………………………………………………………………… 36

Введение

Как известно, уголовный кодекс РФ 1996 г. содержит главу 8, посвященную обстоятельствам, исключающим преступность деяния.
Необходимая оборона — это давно сложившийся уголовно-правовой институт. Еще Цицерон в своих трудах обращался к этому понятию, определяя необходимую оборону неписаным, но естественным правом человека на защиту. Во многих правовых документах содержалась регламентация необходимой обороны, так как государство использовало ее для защиты законных интересов граждан, собственности, общества. Российское уголовное законодательство, начиная с Артикулов Петра I, достаточно полно регламентировало вопросы, связанные с необходимой обороной. Действующий УК следующим образом определяет данное обстоятельство: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны» (ч. 1 ст. 37 УК РФ).
Таким образом актуализируя необходимость рассмотрения основной темы работы отметим, что законодатель, вводя в УК норму о необходимой обороне, стоял перед извечной проблемой. С одной стороны, если чрезмерно расширить рамки ее применения, то можно породить произвол граждан. С другой стороны, сузив рамки ее применения, законодатель развяжет руки преступникам, которые могут не опасаться решительного отпора от законопослушных граждан. Поэтому он стремится как можно более тщательно и полно сформулировать условия правомерности необходимой обороны.
Таким образом, исходя из приведенных аргументов актуальности и темы работы, можно сформулировать цель работы – изучение необходимой обороны, как обстоятельства исключающего преступное деяние.
Цель предусматривает решение ряда задач:
1.Исследовать понятие и значение необходимой обороны;
2. Изучить условия правомерности необходимой обороны;
3. Определить понятие мнимой обороны и ответственности лица, действующего в условиях мнимой обороны.
4. Проанализировать понятия и видов превышений пределов необходимой обороны.
Объект исследования: обстоятельства исключающие преступность деяния.
Предметом исследования является институт необходимой обороны.
Основными источниками при написании курсовой работы служат Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ, Уголовный кодекс РСФСР, нормативно-правовые акты, а также исследование Паше-Озерского Н.Н. «Необходимая оборона и крайняя необходи¬мость», исследование Радченко В.И. «Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации», исследование Тишкевича И.С. «Условия и пределы необходимой обороны», а также журнал «Законность» и другая периодическая научная литература, которые наиболее полно и четко раскрывают нашу тему.
В курсовой работе будет использован формально-юридический метод исследования, метод анализа, синтеза, индукции и дедукции, а также системно-структурный метод, т.к. данный метод наиболее эффективен при исследовании сложных, динамичных систем, состоящих из множества взаимодействующих элементов, которые образуют относительную устойчивость. Основным направлением в курсовой работе был выбран анализ как самого понятия и условий правомерности необходимой обороны, так и анализ понятия и видов превышения пределов необходимой обороны.

Литература

Нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. -1993. -№237. -25 дек.
2. Уголовный кодекс РФ// Собрание законодательств РФ. -1996. - №25. -17 июня.
3. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации//Российская газета. -2004. -№249. -22 дек.
4. Уголовный кодекс РСФСР. - М.: Юридическая литература, 1987.
5. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 08.12.2003 №162ФЗ//Российская газета. -2003. -№252. -16 дек.
6. Федеральный Закон «О приведении уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным Законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 08.12.2003 № 161-ФЗ//Российская газета. -2003. -№252. -16 дек.
Специальная литература:
7. Баранова Е.А. Необходимая оборона в уголовном законодательстве России и ее отличие от смежных институтов. М., 2006.
8. Беляев Н.А.,Ковалёв М.И. Советское уголовное право. Общая часть. - М., 1977.
9. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Общая часть и досудебные стадии. М., 1998.
10. Вышинская З.А. Некоторые вопросы необходимой обороны по советскому уголовному законодательству // Учёные записки ВИЮН. - 1963. - вып. 16.
11. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния.-М.,1961.с.30.
12. Кругляков Л.Л., Тенчов Э.С. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно - практический комментарий. - Ярославль. - 2004.
13. Кипнис Н.М. Спорные вопросы теории и практики допустимости доказательств/ Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 2000.
14. Кобликова А.С. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. - М., 2000.
15. Ковтун Н. И состязательность, и поиск истины// Российская юстиция. - 1997. -№ 7.
16. Козак Д.Н., Мизулина Е.Б.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. –М., 2002 г.
17. Лебедева В.М., Божьев В.П. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. -М., 2003.
18. Ляхов Ю.А. Актуальные проблемы законодательного регулирования допустимости доказательств в российском уголовном процессе/ Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 2000.
19. Мозяков В.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации.- М., 2002. Никонов В.А. Основы теории квалификации преступлений (алгоритмический подход): учеб. пос. Тюмень, 2001.
20. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - М.,1962.
21. Панченко П.Н. Научно - практический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. - Нижний Новгород: Номос , 2006. - т. 1.
22. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Часть общая. - М., 1970.
23. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд 4-е, доп. –М., 2004.
24. Радченко В.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М., - 2006.
25. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. - М., 2000.
26. Ткаченко В.И. Понятие превышения пределов необходимой оброны // Вопросы борьбы с преступностью. - 1972. - № 16.
27. Четвернин В.А. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий. –М., 1997 г.
Материалы судебной практики:
28. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2004. № 1.
29. Постановление Пленума Верховного Суда от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств». // БВС РФ. 2004. № 1.
30. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 де¬кабря 1969 года «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне» // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1970. - № 1.
31. Архив Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа. Уголовное дело № 2?185 (1?2541?1994). http://rli.consultant.ru/magazine/2007/01/crim_law/art2/